《堡垒之夜》之争Epic法庭败于苹果 但他真的输了吗?

   就最近几年来说,Epic这家公司可谓是树敌颇多。除了在最初对Steam抽成过高问题表达不满之外,在最近又和苹果、谷歌等平台掐了起来。这件事的起因是Epic在《堡垒之夜》中加入了自家的内购系统,以此绕过了App Store和谷歌商店的抽成机制,而苹果和谷歌对此产生不满从而强制下架了《堡垒之夜》。

   Epic方面认为,苹果和谷歌平台要30%抽成属于垄断行为,于是起诉了两家公司,要求重新上架《堡垒之夜》。苹果方面则表示,对《堡垒之夜》还是希望他们能够回归,只不过他们必须遵守规则,必须更新更改内购机制。

   而最近法院对此给出了一个结果,Epic近乎完败。《堡垒之夜》重新上架App Store的要求被直接驳回,显然,Epic在这场官司中没有对苹果的霸主地位造成任何影响。不过在这场官司之外,或许Epic的这个搅局者的出现会对整个行业的格局带来或正面或负面的巨大影响。

   从Epic挑战Steam的地位开始,在这两年Epic的策略无非两种:第一就是像今天如此对各平台30%的抽成表示不满,并鼓动更多人去重视、抵制这个问题;第二就是通过赠送各类大作,让玩家入驻Epic商城。

   他通过两种方式,去分别亲近厂商与玩家两个方面。在各大平台,尤其是PC端上的各大平台中算是非常高调的了。从最初对付Steam的手段就是以低抽成、免费使用虚幻引擎来吸引厂商入驻Epic并独占或限时独占。这种方式即使放到今天也算颇具争议,但值得注意的是,独占问题其实并不能成为Epic的黑点,毕竟在合理的前提下拉拢厂商开发独占产品是一种十分常见且可取的商业手段。像《僵尸部队4》这样的作品,对玩家没有任何背刺、失信行为,应当属于合理独占。当然了,在更早之前《地铁:离去》等一系列已经上架Steam并开启预购的游戏在Steam下架,随后又转为Epic独占的手段自然称不上合理。

   不过从最近的一段时间Epic上架的一些独占游戏来看,他们早已经舍弃了用无脑独占来占领市场的策略,更多的是一些适合Epic平台的游戏。对于占领市场这条路,Epic还有很长要走,在现阶段他们所采用的策略就是用赠送游戏、低价出售的方式来积累用户。为此,他们送出了不少有名有姓的大作,像是《遗迹:灰烬重生》、《GTA5》等曾红极一时的游戏都有过赠送的历史。而在前段时间他们更是送出了《全面战争传奇:特洛伊》这样的首发大作,几波白嫖下来着实让Epic的人气有极大上涨。

   在对于厂商方面,Epic往往会花重金以求独占。拥有保底利润、超低抽成,作为一个“搅局者”来说Epic是相当有手段的了。毕竟任何一个厂商最终目的都是以自身产品牟取利润,在Epic的金钱攻势之下,非常容易就让大量厂商站队。就连微软这样的大公司,在这次Epic和苹果的官司中对Epic表示声援。

   在Epic发展的整个过程中,厂商赚到了更多钱、玩家用更便宜的价格玩到了游戏,这是一个双赢的局面。不过,在这中间还存在一个参与者——Epic他们可不是搞慈善的。在厂商赚到的钱和玩家省下的钱中,有相当一部分是从Epic的利益中提取的,如果这是一种赔本赚吆喝的营销方式,那这周期未免也太长了一些。

   就目前而言,Epic处于高速发展期,他们在拉拢厂商与玩家的同时,投入的资金并非血本无归,反而是以此作为资源来进行了多轮融资。在本月早些时候,Epic就已经获得了17.8亿美元的融资,公司总市值已经达到了173亿美元。可我们不得不注意到:就Epic商店来说,目前它仍不具备盈利的能力。换句话说,他们得到了融资却缺乏实业,逐渐让自身产业形成泡沫。

   这种现象如果长期无法得到解决,Epic自身仍是岌岌可危。所以就Epic自身而言,利用起舆论来为自己造势,加速自身扩张是一种非常精明的行为。无论是抨击Steam还是如今起诉苹果垄断,无论最终结果是否会对对手造成伤害,他的行动将抽成过高这个问题摆到台面上来讨论,他就已经能够获益了。

   因为如今的行业生态虽然并不能称得上是最好,30%的抽成不能说良心,但它达成了一种平衡。厂商通过平台为媒介上架游戏、游戏取悦玩家消费、厂商从玩家的消费中获益、平台从厂商利润中抽成。

   当游戏圈的生态发展出自身平衡,即使本身看起来并不合理,但也有其固定性。厂商在游戏开发方向的选择上,往往取决于玩家。什么类型、什么形式的游戏卖得好,这类游戏就会被厂商推崇。即使在一部分人看来流行的东西并不能称之为优秀,不过实际上市场的选择权仍在玩家手中。

   而Epic所带来的这套生态圈就与如今的以玩家为核心的平衡截然不同,Epic通过低抽成与保底利润吸引厂商合作、厂商开发游戏上架Epic平台、Epic通过折扣与赠送游戏吸引玩家入驻Epic平台。的确,在目前看来这种形式对玩家来说是极为有利的,因为在游戏品质仍处于固有平衡的情况下,玩家又能免费或便宜地买到游戏。

   事实上从长期来看,当Epic所构造的生态平衡完全取代了现有平衡,却将是对玩家最为不利的状况。因为在这这个平衡中,玩家不再是核心,因为Epic长期助长的白嫖风气必然导致的结果是玩家消费欲望下降。往回退十年,国内玩家消费欲望极低滋生了大批免费网游,游戏逼氪刺激消费,而本身品质就显得不那么重要了。

   对厂商来说,他们只需要取悦Epic,而Epic则通过同样的方式吸引玩家、拉取融资来占领市场。随着这个过程的发展越深,玩家的意见就会显得越来越不重要,最终市场的主导者将不再是玩家,而是Epic。

   当玩家失去了对市场的主导权后,环境将变得只剩资本而没有品质。过程虽让玩家感到安逸,却无异于杀鸡取卵。结合这一结论,再回头看看Epic与苹果之间的官司。这场官司,表面上Epic败诉《堡垒之夜》未能如愿重新上架App Store,不过Epic只要站出来对30%抽成表达不满就已经足够了。在此之前,极少有人去提及抽成的不合理,厂商往往对此委曲求全。对苹果来说,这场官司不能输,输了就将有更多厂商效仿Epic;可对于Epic来说,这场官司并不需要赢,只要让各大厂商看到他们的态度,就已经可以达到笼络厂商的目的。

   或许Epic说得并没有错,30%抽成对厂商来说是有一些离谱,有一些昂贵了。尤其对规模较小的厂商来说,30%的高额抽成让他们有些揭不开锅。但这并不代表高额抽成应该被这样的方式消灭,这不是巩固生态平衡,而是让大家一起死。就像在一片狼群与羊群共存的草原上,只有狼群出来觅食适当削减羊群数量,才能保证草原上的草有足够多的喘息时间。倘若狼群突然消失,对羊群来说虽然可以有一段时间的安逸,可长时间发展之下,却会因为数量的无限增长促使草原变成荒地,而羊群终将饱受饥寒。即使政策不够合理,却要用最强硬的手段改变现状,是不可取的。在这种情况下,堵不如疏,生硬的拉拢不如引导市场做出抉择找出更好的商业模式。市场的抉择,应该永远在玩家与厂商手中,平台只应该成为被抉择者。